Bonjour à tous,

constatant une dérive importante de la taille des photos postées, entrainant un ralentissement notable des temps d'accès sur les pages, nous avons autorisé le "resizing" des images pour rendre le forum plus lisible.

Le soucis reste cependant entier, car seule la taille écran est modifiée, pas le poids...

Aussi nous vous demandons à l'avenir de suivre la procédure suivante pour réduire vos photos AVANT de les hoster, puis de les poster.

Captain et moi avons finalement peu de temps à passer à faire le boulot après post pour que la page ressemble à quelque chose.... donc les photos ne répondant pas à ces critères risquent rapidement d'être éditées par ... le vide !

---

La réduction se fait en un clic de souris, grâce à Photoredukto de Daxoft, un gratuit simple et convivial, qui se fixe sur le menu contextuel de votre clic droit comme ceci...

---

Télecharger Photoredukto ICI

---

Après le téléchargement et l’installation, la première question qui se pose est : “maintenant que faire ?”. En effet, la particularité de PhotoRedukto est de ne pas avoir d’interface principale. Et oui, il est intégré à l’explorateur Windows! Il suffit de se rendre dans le dossier contenant les photos et de faire apparaître le menu contextuel du fichier par un clic-droit. On remarque une miniature de la photo dans le menu, c’est PhotoRedukto.




Lorsque l’on passe la souris sur la miniature, un sous-menu apparaît :



Dans ce menu, sélectionner l’entrée “réduire”. Voici la fenêtre qui apparaît.



Cette fenêtre se décompose en 4 parties : une liste de profils, une case à cocher, un préfixe et un suffixe.

1. Le profil permet d’adapter la réduction de taille au besoin. Par exemple pour poster sur un forum, la largeur sera réduite. Dans notre exemple, aucun redimensionnement n’est effectué.

2. La case à cocher “Laisser l’original intact et créer une copie” est très importante. Lorsqu’elle est cochée, PhotoRedukto va donc créer l’image réduite dans un fichier séparé. Lorsqu’elle n’est pas cochée, le fichier original sera remplacé. Il donc déconseillé de décocher cette case.

3. Le suffixe permet de distinguer la copie de l’original. Par exemple si l’image à réduire est Image36.jpg, PhotoRedukto va créer Image36_PhotoRedukto.jpg. Le Suffixe est ajouté après le nom de l’image originale pour former le nom de la copie.

4. Selon le même principe, PhotoRedukto peut ajouter un préfixe. On peut ainsi regrouper rapidement les images réduites dans l’explorateur en triant les fichiers par ordre alphabétique.

Pour finir, cliquer sur OK. un nouveau fichier est apparu, son nom est suffixé de “_PhotoRedukto” afin de le distinguer de l’original.



Dans cet exemple, la photo originale est passée de 362Ko à 132Ko, soit une réduction de taille de plus de 50%. La dégradation reste largement acceptable. Les temps de transfert seront donc largement raccourcis, particulièrement pour les personnes ayant une connexion à faible débit.

alors,en fait,pour faciliter le transfert,il faudrait que la photo à poster ne dépasse pas quel poids?

L'idée est de faire comme nous, à savoir, utiliser un profil PhotoReduckto "largeur 640 Forums" ou 800 maxi

Puis de hoster....

En plus, ça accélère le process d'upload pour toi aussi sur Photobucket !

Merci pour ce logiciel et des explications que tu as données
yapluka , ilfokon ...

j'héberge mes images sur "servimg.com" pour les coller ensuite sur le forum.


au niveau taille des images,çà devrait aller?

Et quand on tourne avec OS X, on utilise quel soft?
J'héberge mes photos sur photobucket en 1024x768...c'est pas trop grand...?

800x600 alors, parce que sinon c'est limite illisible. J'ai des écrans de petites tailles, donc la visibilité n'est pas super quand c'est plus petit?

Par curiosité, les temps de chargement des pages varient selon les hébergeurs des differents forum?

idéalement sur le fofo 850 de large x... en hauteur va bien
ce qui différence n'ai pas le serveur qui héberge mais le poids de l'images

exemple sur une des miennes qui a la base est faite en 10millions de pixels une fois passer a la moulinette de photoreduckto en 840px × 458px pèse 31.98 Ko (32752 octets) a comparer au 8mega de base environs


ca va charger très vite environs 2secondes alors que la 8 mega va prendre environs 5 minutes a charger

et va déformer tous le forum si je n'active pas la résolutions automatiques qui prend lui aussi du temps processeurs sur votre bécane pour transformer les photos

Je comprends bien les contraintes de poid et n'y reviendrais pas.

Pour le reste (et je ne donne ça qu'à titre d'info, vous en faites ce que vous voulez), il existe un bout de code pour un resize auto :

http://www.phpbb.com/community/viewtopic.php?f=70&t=874055

oui c'est un équivalent que nous utilisons sur le forum mais comme toute ligne de code elle doit être lu ce qui ralentie la mise en page si par exemple tu mets 25 ou 30 photos a suivre plus grande que prévue sa te fais 30 ligne de code supplémentaire que ton navigateur va devoir interpréter avant de charger tes images et sa prendras forcement plus de temps même a poids équivalents
perso j'ai une excellente connexion avec un débit élevée (18mega) donc sa ne me ralentie que très peu mais je le sens malgré tous alors j'imagine sur une connexion a 2 mega le week end dernier j'étais chez mon frangin du coté de Saint renan (Finistère nord) et lui a une petite connexion a 6 mega et j'ai constaté que cela prenait très longtemps a charger certaine page de notre forum. D'ou le post fais par Éric suite a ma demande.

Faut aussi penser que malheureusement tous le monde est pas égal en temre de connexion

Oui je connais : j'ai beau être en région parisienne, dans ma campagne (et c'est pas une blague j'habite certes dans le 93 mais chez moi c'est un village) on est en 1M

Bon après moi ça m'embêtes pas d'attendre mais j'imagine un 56K ouch !

eh bien je suis à peu près dans le même cas....

7,5 Mo le matin .... et 0,8 environ le soir, quand tous les abrutis regardent la TV sur le net dans mon bled ....

et comme Orange est proprio des tuyaux.... avec des contrats scélérats, impossible pour les autres FAI de maîtriser leur débit réel !!!

Pareil Et ma mairie ayant disons... une politique stagnante (c'est pas pour me déplaire en ce qui concerne la conservation de la ville "en l'état" pour son côté campagne), nous n'avons pas de central installé à proximité. Le central le plus proche est à quasi 7 kms, et dessert bien trop de lignes...

Alors quand ils nous parlent de triple play, de fibre optique, de zones blanches... Il faudrait peut-être déjà penser aux équipements déjà en place... surtout en région parisienne, ça la fout mal.